Теоретик или Практик?

На днях прочитал интересную статью Алексея Булата про классификацию тестировщиков на теоретиков и практиков. Задумался и пришел к выводу, что абсолютно солидарен с его мнением - каждый инженер должен владеть и той и другой составляющей для плодотворной работы

Сама статья без изменений:

Вспомнились старые времена, когда приходилось в промышленных масштабах проводить собеседования на позиции от тестера до тест менеджера... Много интересного народу повстречал. Были и большие бородатые дядьки, и симпотные блондинки с голубыми глазами и просто серые мышки, готовые работать за хлеб и воду...

Так уж повелось, что собеседование у нас было построено на 4-ех уровневой основе. То есть проводили его 4 человека по очереди, у каждого были свои вопросы на свои темы, были свои тестовые задания ну и свой стиль, такой как "плохой и хороший полицейский"... шутка...

Ну а теперь ближе к телу. Была определенная группа соискателей, причем выделенная не только мной, но и моими коллегами, - это выходцы из Беларуси. Что в ней было особенного? А вот пример, конечно не 100% из жизни, но аналогию сразу можно будет провести:
- Что такое тестированием производительности?
- не знаю
- Ну может быть вы писали какие-нибудь скрипты на Лодранере, уж очень нам нужен такой специалист?
- ах вы про это... Ну конечно писал скрипты и гонял их.

Ну и ряд аналогичных вопросов, по результатам которых становилось ясно, что кандидат умеет очень много, но вот ничего не может объяснить, т.к. теоретической базы не хватает.Самое интересное, что на эти грабли наступают многие. По-молодости, все любят что-то ломать, крушить и рвать на части, не задумываясь, зачем это надо и кому от этого хорошо. Хотят выучить новые приемчики, освоить новые инструменты. Но приходят на собеседование и не могут ответить на большую половину вопросов, на тему в стороне от их непосредственных обязанностей.

Но есть и другая категория специалистов - это теоретики. Зачастую это достаточно симпатичные девочки, которые почему-то сразу хотят стать руководителями. Они отвечают на все вопросы, причем их ответы можно сравнивать с определениями из учебников - разницы не найдете. Как всегда пример, о девочке собеседовавшейся на роль руководителя группы тестирования:
прошло 1.5 часа собеседования, девочка выдержала кучу вопросов по видам тестирования, процессам разработки, жизненным циклам и т.д. и тут вопрос:
- вот вам тестовый пример, напишите баг репорт на вот такой-то случай:
- ой, я никогда не писала баг репорты...
- а кто занимался этим?
- у нас этим занимались простые тестеры, а мы ими руководили
- ну тогда вот еще задание, напишите тест кейс для тестирования вот этой формы.
- ой, я никогда не писала тест кейсы...
и т.д.

Как можно брать на работу руководителя тестеровщиков, который никогда не писал тест кейсы или баг репорты? - я вот тоже не знаю...

В результате, вы познакомились с 2-мя категориями работников: практиками и теоретиками.

Мораль этой истории такова, что какими бы вы не были хорошими специалистами в своей узкой области, вы должны знать на хорошем среднем уровне все, что происходит вокруг вас.